http://adv.francoadvogados.com.br/
dezembro 2019
seg ter qua qui sex sáb dom
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

e-mail: franco@francoadvogados.com.br

DEFENDER
  • Home
  • Apresentação
  • Atuação
  • Advogados
  • Publicações
    • Artigos
    • Infomativos
    • Pareceres
  • Contato
  • F.A.S.I.
    • Painel
    • Minha conta
      • Entrar/Sair

Últimos Artigos

mar 9 / Por:Franco Advogados

Nenhum comentário

Artigo 149 – ITBI/ITCMD – Você Realmente Sabe O Que É Concorrência Desleal?

Compartilhar

  • 0
  • 0

Nesta edição vamos apresentar situações em que Estado e Municípios vêm exigindo, respectivamente, ITCMD e ITBI onde incabíveis.

Trata-se da exigência do ITBI sobre partilhas de bens, alertando que esse imposto municipal só pode incidir sobre transação onerosa de bens imóveis. Quando na partilha há também doação, incide o ITCMD, de competência estadual, jamais ITBI.

Às vezes é o Estado que, sem base legal alguma, pretende a transformação de contratos de empréstimos em contratos de doação para com isso amparar sua exigência do ITCMD, tributo estadual que incide sobre heranças e doações, nunca sobre empréstimos.

Algumas vezes está havendo sobreposição de tributos sobre um mesmo fato econômico ou jurídico.

Para saber mais sobre isto e obter resposta para a pergunta que encabeça o título acima, recomendamos a leitura da íntegra deste nosso Informativo.

I – INTRODUÇÃO

Concorrência desleal conceitua a disputa por clientes, conduzida por meios desonestos. Rivalidade comercial ou industrial capaz de criar confusão mediante emprego de falsas afirmações visando desvio de clientela dos concorrentes. 

Ao menos era isso o que se sabia, ou se intuía sobre esse conceito.  Adicione agora uma nova hipótese: Estados e Municípios se engalfinhando para cobrar, respectivamente, de um lado, imposto sobre herança e doação (ITCMD) e, de outro, imposto sobre transações onerosas de bens imóveis (ITBI). Ambos, predadores de uma única vítima: o cidadão!

Ambos concorrem deslealmente. Objeto da concorrência é o cidadão, a quem não se pode denominar contribuinte porque ambos – Estado e Município – ou, ao menos um deles, não tem direito algum de exigir o que quer que seja. 

Pois é exatamente isto que ocorre no atual cenário em que Estados e Municípios travam luta empedernida por arrecadação, não importando o bom senso, a boa-fé, a legalidade, a constitucionalidade. Nada importa!

Vamos explicar: por décadas nós, planejadores tributários societários e familiares sucessórios vimos estruturando a economia fiscal não apenas, mas também, com base na substituição da doação tributada pelo ITCMD (4% no Estado de São Paulo), por empréstimos.

Igualmente, muitas vezes na divisão patrimonial os sucessores elegem dentre os bens partilháveis aqueles de sua preferência, por exemplo, dinheiro, imóveis. E nós elaboramos o planejamento com base na opção feita, sempre objetivando o menor custo tributário.

E não é que o Estado de São Paulo, no caso de empréstimos, vem exigindo o ITCMD sob o argumento de que empréstimo é doação?

E, os municípios, exigindo o ITBI (3% no caso do Município de São Paulo) sobre partilhas em que uma pessoa escolhe imóvel e a outra dinheiro – ainda que tal partilha ocorra em montantes equivalentes (50% para cada uma, por exemplo) –, concluindo que aquele que optou pelo imóvel comprou a parte do outro?

II – ITCMD

O ITCMD, de competência estadual, incide sobre heranças e doações. Considere-se aqui a doação. 

Se uma pessoa pode transferir à outra dinheiro ou bens porque a lei civil garante a ela tal opção (Código Civil, art. 104), pode escolher também a forma de fazê-lo: empréstimo ou doação. 

Empréstimo não é doação, ou vice-versa. Ambas as figuras jurídicas convivem harmonicamente no Código Civil. A primeira, debaixo das disposições dos arts. 579 e seguintes; e a segunda, sob os arts. 538 e seguintes.

A opção por uma ou outra não é do fisco, jamais! Tampouco pode ele presumir ou equiparar situação jurídica diferente daquela eleita pelo cidadão – invariavelmente ele presume ou equipara aquela capaz de gerar arrecadação para os cofres públicos.

Na separação conjugal de pessoas casadas sob o regime de comunhão parcial, por exemplo, em que o direito de cada cônjuge equivale a 50% do patrimônio construído ao longo da vida conjugal, ocorre que se um deles resultar com parcela superior a 50% o fisco exige o ITCMD sob alegação de que em relação à diferença superior à referida metade ocorreu doação. A nosso ver, corretamente, sob a perspectiva do ITCMD.

Agora, na sequência, vem a situação que esclarece a concorrência desleal do título que encabeça este Artigo, pois Estado e Municípios querem tributar a mesma situação jurídica.

III – ITBI 

Se, na diferença mencionada acima – denominada excesso de meação –houver transferência de imóvel, os municípios vêm exigindo também o imposto municipal! Só que, nesse caso, não apenas sobre o excedente dos 50%, mas sobre a integralidade do valor do imóvel!

Exigem ITBI, ainda que inexista excesso de meação. Por exemplo, numa divisão igualitária de valores quando um opta por imóvel e outro por dinheiro, ao fundamento de que um comprou a parte do outro.

Lembrando que o ITBI incide sobre operação onerosa envolvendo bem imóvel. 

Em favor de suas teses lançam mão da previsão contida no art. 2017 do Código Civil, segundo o qual na partilha de bens deve-se observar a maior igualdade possível no tocante ao valor, natureza e qualidade.

IV – A QUESTÃO NO JUDICIÁRIO PAULISTA (TJSP)

A – ITCMD

Perplexamente, as decisões vêm se encaminhando majoritariamente no sentido de que o perdão de dívida deve ser tributado pelo ITCMD. Essas questões ainda não chegaram ao Superior Tribunal de Justiça (STJ).

Um fator preponderante considerado nessas decisões é a ausência de comprovação da quitação da dívida oriunda do empréstimo ou falta de previsão de como tal quitação ocorreria (Apelação 8000594-79.2013.8.26.0014; Apelação 004537-96.2011.8.26.0602; Apelação 0006243-86.2011.8.26.0482).

Das 4 Câmaras de Direito Privado do TJSP, apenas numa delas há uma decisão favorável – e por unanimidade – ao apelante (Apelação 004536-14.2011.8.26.0602). O Relator entendeu ter havido equívoco no preenchimento da Declaração de IR. 

Mas, nesse caso, ele foi mais longe, afirmando não poder se equiparar perdão de dívida à doação já que “considera-se doação o contrato em que uma pessoa, por liberalidade, transfere do seu patrimônio bens ou vantagens para o de outra”, enquanto que o “perdão da dívida é remissão, forma de extinção de uma obrigação, nos termos do artigo 385 do CC [Código Civil]” 

Para então concluir: “a pretendida equiparação de uma figura contratual a uma mera forma de extinção de obrigação evidentemente representa violação ao princípio da legalidade tributária” (Valor Econômico 16.01.2019). 

B – ITBI

Em relação a esse imposto os municípios estão perdendo a batalha. O TJSP decidiu em favor do cidadão – por unanimidade –, num caso que envolveu divórcio consensual, sob o argumento de que não ficara comprovada na ação que a partilha amigável resultara em divisão desigual ou que a transmissão do bem ocorrera mediante remuneração pois houvera o recolhimento do ITCMD, a comprovar a existência de doação gratuita entre os ex-cônjuges.

Ou seja, sobre um mesmo fato econômico – excesso de meação – sobre o qual fora recolhido o imposto sobre doação (ITCMD) ao Estado, o município quis também imposto sobre transação onerosa sobre bens imóveis (ITBI), numa jocosa concorrência desleal em que objeto da disputa foi não o desvio de clientela mediante emprego de ardis, mas sim o cidadão tornado ilegalmente contribuinte – ao menos sob a perspectiva de uma das pretensões tributantes, no caso, pretensão do município!

A Relatora do caso concluiu ser a Constituição clara ao determinar a competência da municipalidade para instituir imposto sobre transmissões onerosas de imóveis (ITBI), “o que não ocorreu no caso (…). 

E prosseguiu: a simples suposição não faz realidade. Houve apenas divisão patrimonial entre os ex-cônjuges”. “… a partilha de bens configura ato não oneroso e representa apenas a divisão patrimonial dos bens, já existentes em comunhão, afastando qualquer hipótese de venda ou transmissão não incidindo, portanto, ITBI.” (Apelação 1014237-15.2016.8.26.0114).

Como se vê, esse caso revela, com intensidade, o disparate da pretensão municipal.

V – EQUIPARAÇÃO

Viu-se, mais atrás, que o fisco estadual equipara empréstimo à doação. E, o fisco municipal, partilha à compra e venda.

Equiparação é igualação, ato pelo qual se põem em posição de igualdade duas coisas ou fatos que se aparentam desiguais, pretendendo conferir a coisas diferentes efeitos jurídicos perfeitamente idênticos como se fossem coisas realmente da mesma espécie ou natureza. No Direito, o que é equiparado regula-se pela mesma regra jurídica e produz os mesmos efeitos (De Plácido e Silva). 

Equiparação não se confunde com analogia, tampouco com a interpretação extensiva. Isto porque, enquanto equiparação significa igualação, já analogia preenche uma lacuna na norma jurídica e a extensão interpretativa completa a norma existente (Carlos Maximiliano). 

A equiparação é inadmitida, exceto quando prévia e expressamente prevista na lei, porque o Direito Tributário é regido por princípios, dentre eles o da estrita legalidade. Só pode ser exigido tributo cujos elementos estejam perfeitamente descritos na lei (sujeito ativo, passivo, fato gerador, base de cálculo, alíquota, etc).

E só lei complementar pode estabelecer normas gerais tributárias que definam tributos e suas espécies, fatos geradores, bases de cálculo e contribuintes (CF, art. 146). Só lei ordinária pode instituir tributos, definir fato gerador tributário, fixar sua base de cálculo (CTN, art. 97 e incisos).

Desse modo, a equiparação não pode ser utilizada para exigir tributo fora das situações em que a lei tributária não a expressamente admita. E, nos casos aqui selecionados, não há qualquer permissão legal para os fiscos estaduais e municipais equipararem situações distintas para conferir a coisas diferentes efeitos jurídicos perfeitamente idênticos como se fossem coisas realmente da mesma espécie ou natureza.

Ainda porque o CTN veda a aplicação da analogia para exigir tributo não previsto em lei (art. 108, § 1º) – o que vale também para exigências além do previsto na lei. 

Reforça essa afirmativa a vedação à alteração da definição, do conteúdo e do alcance de institutos, conceitos e formas de direito privado para definir novas competências tributárias (CTN, art. 110). 

Os princípios gerais de direito privado podem ser utilizados para pesquisa da definição, do conteúdo e do alcance de seus institutos, conceitos e formas, mas não para definição dos respectivos efeitos tributários (CTN, art. 109). 

Mais não bastasse, nas esferas administrativa e judicial, nem o fisco estadual ou municipal pode decidir-se pela tributação sem considerar as consequências práticas de sua decisão, tampouco o Judiciário pode assim proceder (Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro – LINDB, art. 20, caput).

Além do que, a invalidação do contrato de empréstimo transmutado por decisão administrativa ou judicial em contrato de doação deverá indicar de modo expresso suas consequências jurídicas e administrativas, indicando as condições para que a regularização ocorra não se podendo impor aos sujeitos atingidos ônus ou perdas anormais ou excessivos (LINDB, art. 21).

Outrossim, a decisão administrativa ou judicial que estabelecer interpretação ou orientação nova deve prever regime de transição (LINDB, art. 23). E quando revista prática administrativa reiterada e de amplo conhecimento, prevalente na época da prática do ato, é vedado que se declarem inválidas situações plenamente constituídas à época de tal revisão (LINDB, art. 24 e par. único).

Por fim, as autoridades públicas devem atuar para aumentar a segurança jurídica na aplicação das normas (LINDB, art. 30, caput).

VI – CONCLUSÃO

Contrariando visceralmente as regras acima, com destaque especial para as da LINDB, a administração pública e o Judiciário, no caso da exigência, pelo Estado, do ITCMD sobre empréstimos convolados por interpretação injurídica em doação, mostra-se absolutamente ilegal.

Quem pretender prosseguir utilizando a figura do empréstimo em substituição à opção pela doação, pode fazê-lo. A Constituição, o Código Civil, o CTN e a LINDB asseguram esse direito. As decisões em sentido contrário do TJSP serão certamente revistas pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) quando essas disputas lá chegarem.

Importante é formalizar o empréstimo por instrumento contratual, preferencialmente registrado em Cartório para conferir-lhe publicidade, no qual esteja expressamente prevista a forma e prazo para sua quitação, incluindo previsão de prorrogação do vencimento contratual de modo a assegurar flexibilidade no resgate da dívida por parte do devedor. 

Do mesmo modo, ofende o Direito Brasileiro a exigência, pelas administrações municipais, do ITBI sobre excesso de meação ou sobre partilhas iguais em que uma das partes opta por receber imóvel ao invés de outros bens. 

A ofensa jurídica, no caso da opção pelo imóvel, ocorre também porque a aquisição do direito sobre ele, imóvel, adveio da aplicação de regras de direito hereditário que garantiu ao beneficiário tal direito. O imóvel se originou do patrimônio do falecido, isto é, daquele que anteriormente detinha sua propriedade. Não proveio do outro herdeiro, também beneficiário, é dizer, daquele que optara por receber seu quinhão em dinheiro.

A regra prevista no art. 2017 do Código Civil, atrás comentada, é direcionada para a proteção do herdeiro apontando para um norte social representado pela maior igualdade possível quanto ao seu valor, natureza e qualidade. Não se pode inferir daí poder o fisco dela se valer para exigir tributo indevido (CTN, arts. 109 e 110).

Franco Advogados Associados

18.01.2019

Temas Relacionados:

+ Fisco Concede Mais Um Estímulo ao Planejamento Sucessório

+ O Dilema da Sucessão no Brasil – No Patrimônio Familiar, Nas Empresas e Até na Agricultura

Compartilhar

  • 0
  • 0

TagsITBI/ITCMD

Categorias:Artigos

Artigos Relacionados

https://3.bp.blogspot.com/-PSVyWeHdibQ/XHVxx794-MI/AAAAAAAAAew/FldyHDwL028eVdfq5WsmtxN7P-0mTrNHwCK4BGAYYCw/s1600/SELO_ADVH_vertical_2018.png

jun 24 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

FRANCO ADVOGADOS ASSOCIADOS – RECONHECIMENTO DE ...

Com quase 30 anos de existência a se completar a daqui 2 anos, manifestamos publicamente nosso regozijo pelo reconhecimento de excelência em qualidade e admiração, “Advogados Mais Admirados do Brasil”, de acordo com a opinião dos responsáveis pelos departamentos jurídicos das maiores empresas do País, concedido por Análise Advocacia 500, que produz o Anuário Análise […]

Nenhum comentário
news item cover

mar 9 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

ARTIGO 148 – ALTERAÇÕES IMPORTANTES QUE ...

Redirecionamento da cobrança fiscal, ampliação das hipóteses para inclusão em cobrança de sócios, administradores, divulgação da representação fiscal no site da Receita Federal, canal para recebimento de delação, são, todos, mecanismos que mexem com o direito dos contribuintes e que você precisa conhecer. Leia a íntegra ...

Nenhum comentário
Abandono do ICMS-2

mar 8 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

ART. 128 – ABANDONO DO ICMS SUBSTITUIÇÃO ...

Abandono do ICMS como uma decisão do STF de outubro de 2016 está impactando as decisões do Estado de Santa Catarina de abandonar a Substituição Tributária, veja mais...

Nenhum comentário

Arquivos por data

Escolha a categoria

  • Artigos
  • COMUNICADO
  • Infomativos
  • Newsletters
  • Pareceres
  • Sem categoria

Últimas Publicações

  • Artigo 153 – Notícias Jurídicas Relevantes – Temas Diversos 24/06/2019
  • Artigo 152 – Pis/Cofins – Taxa da Administradora Integra Receita do Vendedor? 24/06/2019
  • Artigo 151 – ITBI – Base de Cálculo e Outras Questões Polêmicas 24/06/2019
  • FRANCO ADVOGADOS ASSOCIADOS – RECONHECIMENTO DE EXCELÊNCIA – 24/06/2019

Artigos

  • Artigo 153 – Notícias Jurídicas ...

    jun 24 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

  • Artigo 152 – Pis/Cofins – Taxa da ...

    jun 24 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

  • Artigo 151 – ITBI – Base de Cálculo ...

    jun 24 / Por:Franco Advogados">Franco Advogados

Busca por Tags

AQUISIÇÃO DE INSUMOS (1) CARF (2) CERTIDÃO DA DÍVIDA ATIVA (1) CPRB (2) CRÉDITO DE PIS/COFINS (3) CRÉDITO DO IPI (1) CRÉDITO OUTORGADO (2) EXCLUSÃO DE TRIBUTOS DA BASE DE CÁLCULO (1) EXCLUSÃO ICMS DA BASE DE CÁLCULO (1) FAVORECE CONTRIBUINTES (1) HABILITAÇÃO DE CRÉDITO (1) ICMS (3) INCENTIVOS REVIGORADOS (1) Instrução Normativa 1.862/2018 (1) INVESTIMENTO DE RISCO (1) ISS (2) LEI 12.973/14 (1) LEI 13.254 (1) LEI DO BEM (1) MORA DA FAZENDA (1) NÃO INCIDÊNCIA (2) PIS/COFINS (3) PRECATÓRIOS (2) PRECEDENTES TJSP E STF (1) Processo 1001.029-42.2019 (3.a Vara Federal RJ) (1) Processo 5029.464-48.2019 - 12.a Vara Federal AM (1) PROGRAMA DE REPATRIAÇÃO (1) PROTESTO (1) RE 593849/MG (2) REABERTURA DE DISCUSSÕES (1) REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO (1) REGULARIZAÇÃO DE ATIVOS (1) RERCT (2) RESTITUIÇÃO (1) SOLUÇÃO (1) START-UP (1) STF (5) STF RE 1063187 (1) STF Tema 1024 (1) STJ (3) STJ Súmula 430 (1) SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA (2) Taxas Administradoras Cartões Crédito/Débito (1) TRF-1 Acórdão 29813-04.2014 (1) ZFM (1)

Àreas de Atuação

  • Direito Tributário e Penal Tributário
  • Direito Administrativo
  • Direito Societário
  • Direito Civil & Comercial
  • Direito Trabalhista
  • Direito Empresarial

Contato

+55 11-3266-8592
franco@francoadvogados.com.br
Alameda Santos, 1470 – 407/408/409, Jardins – São Paulo / SP

Franco Advogados criado por Portal 3D, Sistema SIGMA